笔者还记得上中学时，老师总是让我们背唐宋八大家的名字，并告诉我们：这是必考的。可是当时背了也就背了，并没有细想，但后来了解得多了，却发现这八大家其实评得有很多看似不太合情理的地方。

这八大家是：柳宗元、韩愈、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩，前两位是唐代，后六位是宋代。为何李白、杜甫无法进唐宋八大家，这个问题大家应该早就知道了的，因为这次评的是散文而不是诗歌，所以严格地说它应该叫“唐宋散文八大家”。

既然是散文八大家，那笔者只提两个问题：1. 曾巩都能进唐宋八大家，为何更有名气的范仲淹不能？2.范仲淹不能进八大家，凭什么苏洵能进，真的是沾了儿子的光吗？

要弄明白这个问题，我们先要搞清楚唐宋八大家是谁先提出来的。这个说法是元末明初文人朱右提出来的，当时他要编撰一本《八先生文集》，就定下了这8人。所以从一开始不选范仲淹，而选曾巩和苏洵，其实很有可能只是朱右的个人喜好问题，不能说明任何问题。但是到了明朝中叶，文人唐顺之在编写《文编》时，也用了朱右的说法，这就说明当时大家是同意朱右的看法的。而后，到了明末及清代这一说法也没有被打破，就再次印证了八大家这个评法是深得人心的。

因此，笔者提的两个问题，就值得我们好好考虑。先看第一个问题，论名气，曾巩的名气肯定是不如范仲淹的，事实上不只是名气，论散文水平范仲淹也更胜一筹。曾巩的经典散文有《醒心亭记》、《游山记》、《道山亭记》、《墨池记》等，他的散文质朴婉约，在当时是很受推崇的。

与曾巩相比，范仲淹的散文质量虽然高，但数量却很少，除了《岳阳楼记》和《灵乌赋》外，存世的散文基本书信类的，也就是说范仲淹是很少正儿八经地写散文的。其实不只是散文，就是词作范仲淹写得也很少，范仲淹存世的词作目前仅5首，虽首首都是精品，却也无法改变作品少的事实。所以，难以进入八大家的原因或许就在于这个“懒”字。不过这个咱们也是可以理解的，因为范仲淹一心都在朝堂之事上，写文章在他心里只能排在后面。

我们再看第二个问题，范仲淹是因作品太少了，那苏洵是能进唐宋八大家是不是沾儿子的光呢？笔者认为不是，相反苏洵是长期被大家忽视的一位散文大家。苏洵的散文，语言锋利，纵横恣肆，字字珠玑，很多我们如今常挂在嘴边的名句其实都出自他手。比如：一忍可以制百勇，一静可以制百动；泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬； 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦；知无不言，言无不尽等。甚至可以说，苏洵在散文上达到的高度，是完全可以媲美儿子苏轼的。

范仲淹无法进唐宋八大家，但苏洵和曾巩都进了，看似没什么道理，其实都是讲得通的。不过，不管是唐宋八大家，还是诗仙诗佛诗圣的称号，都只是后人送的虚名而已，对他们来说早就不重要了。